Oslo kommune åpnet sprøyterom 1. februar 2005, etter at Stortinget i desember 2004 vedtok en midlertidig lov om en prøveordning med sprøyterom. Forskerne Astrid Skretting og Hilgunn Olsen ved SIRUS har på oppdrag av Helse- og omsorgsdepartementet evaluert prøveordningen.
Begrenset bruk
I de første to driftsårene var det 383 brukere av sprøyteromsordningen. Av disse brukte 2/3 tilbudet i gjennomsnitt to ganger eller mindre per måned, mens bare 10 prosent brukte tilbudet mer enn seks ganger per måned. Det ble i gjennomsnitt satt 24 injeksjoner per dag.
I de første to driftsårene var det 383 brukere av sprøyteromsordningen. Av disse brukte 2/3 tilbudet i gjennomsnitt to ganger eller mindre per måned, mens bare 10 prosent brukte tilbudet mer enn seks ganger per måned. Det ble i gjennomsnitt satt 24 injeksjoner per dag.
Dilemmaer
Evalueringen peker påen rekke dilemmaer det må tas stilling til ved en eventuell permanent sprøyteromsordning:Skal det bare være tillatt å injisere heroin eller bør det også gis adgang tilå røyke heroin, som innebærer mindre risiko for skader og overdoser? Skal det ikke tillates å injisere andre narkotiske stoffer enn heroin, så lenge det erfå rene heroinmisbrukere i Norge? Kan en sprøyteromsordning tolkes som et signal om at samfunnet aksepterer bruk av narkotika? Er sprøyterom en riktig bruk av samfunnets ressurser og hvor langt skal samfunnet strekke seg for å imøtekomme rusgiftavhengiges behov for ulike tjenester?
Evalueringen peker påen rekke dilemmaer det må tas stilling til ved en eventuell permanent sprøyteromsordning:Skal det bare være tillatt å injisere heroin eller bør det også gis adgang tilå røyke heroin, som innebærer mindre risiko for skader og overdoser? Skal det ikke tillates å injisere andre narkotiske stoffer enn heroin, så lenge det erfå rene heroinmisbrukere i Norge? Kan en sprøyteromsordning tolkes som et signal om at samfunnet aksepterer bruk av narkotika? Er sprøyterom en riktig bruk av samfunnets ressurser og hvor langt skal samfunnet strekke seg for å imøtekomme rusgiftavhengiges behov for ulike tjenester?
Permanent ordning?
Oslo kommune og Sosial-og helsedirektoratet får i rapporten kritikk for at sprøyterommet ble åpnet uten nødvendige forberedelser. Mangelfull opplæring av personalgruppa og lokaler som ikke tilfredsstilte kravene i forskriften, førte til store belastninger for de ansatte.
Oslo kommune og Sosial-og helsedirektoratet får i rapporten kritikk for at sprøyterommet ble åpnet uten nødvendige forberedelser. Mangelfull opplæring av personalgruppa og lokaler som ikke tilfredsstilte kravene i forskriften, førte til store belastninger for de ansatte.
Evalueringen gir ingen anbefaling om prøveordningen bør gjøres permanent. Den påpeker imidlertidat en eventuell permanent sprøyteromsordning må stille krav til kommunene som ønsker å etablere et slikt tilbud. Lokalene må være hensiktsmessige og ivareta de ansattes sikkerhet. De ansattes opplæring og arbeidsforhold må også ivaretas på en bedre måte enn i prøveordningen.
Redusert overdosedødelighet?
- Evalueringen gir ingen holdepunkter for å si at sprøyterommet har redusert overdosedødeligheten, sier leder i Forbundet Mot Rusgift, Knut T. Reinås. - Dette var ett av formålene med sprøyteromsordningen, og ut fra det perspektivet var sprøyteromsforsøket åpenbart mislykket. Ett annet formål var å gi sprøytebrukere økt verdighet. Heller ikke her legger evalueringen fram annet enn filosofiske betraktninger, som skulle tyde på at så var tilfelle, sier han.
Evalueringen kritiserer ellers at Oslo kommune i det hele tatt fikk lov til å åpne sprøyterommet i lokalene i Tollbugata 3, da disse på ingen måte tilfredsstilte nødvendige hygiene- og sikkerhetskrav.
- FMR vil komme tilbake med en reaksjon når vi har fått studert rapporten, sier Reinås.
Du kan lese hele rapporten hos SIRUS.