Vil du gjøre dagens norske narkotikapolitikk hardere eller mykere?
Forbundet Mot Rusgift har vurdert og satt karakter på uttalelsene.
Nikolai Astrup (24), leder i Oslo Unge Høyre, svarer:
- Jeg synes narkotikapolitikken fungerer godt. Jeg tror ikke det er nødvendig
å bevege seg mot liberalisering.
Vurdering: Astrup ga liberale signaler om norsk narkotikapolitikk
før han ble valgt til leder i Oslo Unge Høyre. Kontakten med det
virkelige politiske liv har tydeligvis hjulpet.
Karakter: Godkjent – flyttes opp på prøve.
Inga Marte Thorkildsen (26), stortings- representant
for SV, svarer:
- Det bør dreie seg om hvor riktig den er. Både moralisme og illusjoner
- ønsket om at alle skal bli rusfrie, koste hva det koste vil - gjør
at det blir flere ofre enn nødvendig. Jeg liker heller ikke en overdreven
sterk tro på at om du prøver et eller annet en eller annen gang
så vil du ende opp som sprøytenarkoman.
Vurdering: Goddag, mann. Hva er dette? Mener Thorkildsen og
SV at tilhengerne eller motstanderne av en liberal narkotikapolitikk lider av
illusjoner og moralisme? Vårt spørsmål er: Mener SV at vi
skal ha en restriktiv narkotikapolitikk eller ikke?.
Karakter: Ikke godkjent – må kontinuere.
Trond Giske (36), stortingsrepresentant for Ap, svarer:
- Jeg vil opprettholde lovverket, men behandle narkomane som rusavhengige og
ikke som kriminelle. De bør hjelpes ut av misbruket, ikke puttes i fengsel.
Jeg er sterk tilhenger av sprøyterom, metadon og alt som kan gjøre
tilværelsen lettere for tunge narkomane.
Vurdering: Uklar om narkomane som rusavhengige og ikke som
kriminelle. I beste tolkning kan det tolkes slik at Giske vil behandle stoffavhengige
i stedet for å sette dem i fengsel, noe som er i samsvar med FMRs syn.
At han vil opprettholde lovverket støtter også en slik tolkning.
Men hans utsagn om sterk tro på sprøyterom og metadon som hjelp
til å gjøre tilværelsen lettere for tunge narkomane tyder
på grunne kunnskaper. Metadon kan være rehabilitering, det kan være
vedlikehold, men det kan også være kjemikalisering og utestenging.
Sprøyterom er lukeparkering.
Karakter: Ikke godkjent – må kontinuere.
Valgerd Svarstad Haugland (46), kulturminister, svarer:
- Å ta bakmennene skal det i hvert fall ikke slakkes av på. Man
må være tøffere mot dem. Sprøyterom er jeg imot, men
metadon må vi bruke. Det må være siste utvei, for vi må
prøve å gjøre folk rusfrie, og metadon er jo en annen rus.
Det skal ikke være lett å få det.
Vurdering: Nesten alt rett, men svært knapp besvarelse.
Hvordan vil Haugland arbeide for å gjøre folk rusgiftfrie?
Karakter: Godkjent – flyttes opp.
Saera Khan (23), fraksjonsleder for kultur og utdanningkomiteen
i Aps bystyregruppe i Oslo, svarer:
- Ingen av delene. Nå behandler vi ikke rusmisbrukere som ordentlige mennesker.
I dag er ruspolitikken lagt opp mot rusfrihet, men noen rusmisbrukere er ikke
i stand til å bli fullstendig rusfrie. Dette handler om verdighet for
de svakeste i samfunnet som nesten ikke har noen talsmenn i dag.
Vurdering: Empatisk beskrivelse – men uklare konklusjoner.
De som har til oppgave å ha kontakt med stoffbrukere daglig, vil nok si
at de absolutt behandler stoffavhengige som mennesker. Men systemet som sådant
har ikke tatt inn over seg hva det betyr å gi dem et menneskeverdig tilbud.
Pluss for engasjement – minus for manglende konklusjoner. Hun har dessuten
tidligere gått inn for sprøyterom –hvilket er et klart minus.
Karakter: Godkjent – flyttes opp på prøve under tvil.
Ine Marie Eriksen (26), stortingsrepresentant for
Høyre og leder i Unge Høyre, svarer:
- Vi må vri fokus mot dem som har vært på Plata i 20 år
til dem som distribuerer. Legalisering av såkalte «milde stoffer»
har jeg aldri vært for.
Vurdering: Dersom man ser bort fra det selvmotsigende i den første setningen,
som vi antar er journalistens feil, vil hun vri fokus vekk fra dem som har vært
harde stoffbrukere i en årrekke til dem som distribuerer. Vi gir pluss
for forståelsen av tilgjengelighetens betydning, og et ekstra pluss for
markeringen av motstand mot legalisering av cannabis. Men hun må få
et minus for at hun vil vri fokus vekk fra dem på Plata. De fortjener
vår oppmerksomhet både av humanistiske grunner, og fordi deres skjebne
vil avgjøre narkotikapolitikken de neste ti åra.
Karakter: Godkjent – flyttes opp.
Siv Jensen (33), finanspolitisk talskvinne i Frp,
svarer:
- Norsk narkotikapolitikk er sammensatt. Strafferammer bør strammes inn,
men rusomsorgen bør bli mykere.
Vurdering: Meget knapp og uklar besvarelse. Hva menes med at
strafferammene bør strammes inn? Bør de bli høyere –
slik Fr.P gikk inn for da våre nåværende strafferammer ble
fastlagt, eller bør de bli lavere? Og hva menes med at rusomsorgen bør
bli mykere? Det er hardt å bli skrevet ut fra en spesialistinstitusjon
etter 3 måneder, dersom det man kanskje har behov for er et opphold i
2 år. Vil FrP gå inn for å gi langtidsinstitusjonene en sjanse
også etter Rusreform II?
Karakter: Ikke godkjent – må kontinuere
Ulf Erik Knudsen (38), kulturpolitisk talsmann i Frp,
svarer:
–Jeg tror at veien går gjennom en hardere narkotikapolitikk. Den
bruken av partydop som vi har sett, skremmer vettet av meg. Jeg har også
vært på psykiatriske sykehus og sett resultatene av det. Jeg er
for en hardere politikk over hele linja; grensekontroll, tøffere linje
fra politiet, og et strengt straffenivå.
Vurdering: Forbilledlig klar besvarelse. Men fratrekk for ensidighet
i besvarelsen. Norsk narkotikapolitikk består ikke bare av repressive
tiltak og tilgjengelighetskontroll. Også behandlingspolitikken er viktig
– og her må det en rekke differensierte og kostbare tiltak til.
Karakter: Godkjent – flyttes opp på prøve.
Besvarelsene kan du lese i sin helhet i Dagbladet her.
Du finner besvarelsene i sin helhet i Dagbladet her. Visste ikke om eksamen, og møtte derfor ikke
opp til vurdering:
Representanter for Venstre, Senterpartiet og Rød Valgallianse visste
ikke om denne testen, og kunne derfor ikke avlegge prøve i Dagbladets
samfunns- og kultureksamen.
De oppfordres til å avlegge praktisk prøve på andre måter.
Som pensum anbefales følgende 2 artikler: